近日，以“加快信用立法 推進(jìn)法治進(jìn)程”為主題的中宏信用沙龍（第三期）信用立法研討會召開。

　　研討會上，中宏觀察家、首都師范大學(xué)信用立法與信用評估研究中心主任、湘潭大學(xué)信用風(fēng)險管理學(xué)院特聘教授石新中，深度剖析信息文明時代下中國社會信用體系建設(shè)新特點，并從信用信息的概念界定、信用行為分級等維度對我國的信用立法進(jìn)行了深入探討。

　　以下是石新中發(fā)言實錄：

　　信息文明時代下的“信用立法”

　　石新中

　　中國正處于從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明跨過工業(yè)文明，逐步走向信息文明的新時代。在此歷史轉(zhuǎn)軌時期，由于既往的倫理失去了其相應(yīng)的社會基礎(chǔ)，現(xiàn)有的相關(guān)法律對失信懲戒的力度不足，導(dǎo)致自20世紀(jì)90年代以來，中國社會各領(lǐng)域的誠信缺失日趨嚴(yán)重。社會各界已體認(rèn)：只有社會信用體系的建立和完善才是誠信治理的治本之策。中國社會信用體系的建立其本質(zhì)是要重構(gòu)信息時代社會各主體之間的信任與合作關(guān)系。在信息文明時代，中國社會信用體系建設(shè)具有不同于人類社會既往歷史的新特點：

　　其一，信用已成為區(qū)別于法律和道德的人類社會新的調(diào)節(jié)機(jī)制。

　　人類社會的不斷進(jìn)步首先表現(xiàn)為各主體之間信任關(guān)系與合作模式的演進(jìn)。人類合作模式演進(jìn)的背后原因是生產(chǎn)力水平的提高。相比于既往的農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明，人類日益邁進(jìn)的信息文明具有不同于既往一切時代的新特點：在傳統(tǒng)社會，調(diào)節(jié)人類社會的規(guī)范主要是道德倫理和法律；在信息時代，除了道德倫理和法律之外，信用在調(diào)節(jié)人類社會各主體的關(guān)系中發(fā)揮著愈來愈重要的作用。因此，信息時代人類社會各主體之間的合作方式就不同于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明。

　　其二，我們在構(gòu)建信息時代的信任關(guān)系及合作模式時必須基于中國自身的傳統(tǒng)文化及民族心理。

　　在農(nóng)業(yè)文明時代，中華文明曾長期居于世界前列。但近代以來，我們各項制度的變革更多的是學(xué)習(xí)甚至照搬西方已有的文明成果。信息時代的到來，不只對中國來說是全新的挑戰(zhàn)，對西方各國也同樣如此。西方可供我們學(xué)習(xí)或模仿的現(xiàn)成的東西甚少。多數(shù)西方國家抗疫的失敗也反映了文藝復(fù)興以來西方社會價值觀在諸多方面的不足。眾所周知，中華文明與西方文明的歷史演進(jìn)迥然不同，從秦到清長達(dá)2000多年的君主集權(quán)社會是西方從未存在過的社會形態(tài)。這也是中華民族心理與中國社會治理模式迥異于西方的根源所在。因此，我們在構(gòu)建信息時代的信任關(guān)系模式時既要學(xué)習(xí)西方工業(yè)文明時期形成的有益經(jīng)驗，同時更不能忽視中國在農(nóng)業(yè)文明時期形成的迄今仍有重要價值的思想成果。

　　其三，中國社會信用體系的構(gòu)建必須適應(yīng)于當(dāng)今信息時代的新特點。

　　在信息文明時代，信息已逐步成為人類社會生產(chǎn)中最重要的資源，信用將成為一種新的資本形態(tài)，信用信息也會逐步成為全社會最有價值、全社會最為關(guān)注的信息。大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術(shù)的廣泛運用將會對信用主體的信用狀況作出更為準(zhǔn)確的分析與判斷。與此同時，信息一旦被相關(guān)主體采集就脫離了信息主體的控制，如何保障信用主體的個人隱私權(quán)及其對信用信息的知情權(quán)、控制權(quán)、異議權(quán)和有效利用的權(quán)利就成為信息文明時代需要解決的重大問題。未來的信用立法應(yīng)該為新時代可能出現(xiàn)的“數(shù)字鴻溝”提出有效的解決方案。

　　信用立法的框架

　　信用立法是社會信用體系有效運轉(zhuǎn)的法律保障。社會信用體系由以下四個部分組成：信用信息合理披露機(jī)制、信用產(chǎn)品供求機(jī)制、信用獎懲機(jī)制和信用修復(fù)機(jī)制。因此，未來信用立法的主要內(nèi)容就應(yīng)由保障這四個機(jī)制有效運轉(zhuǎn)的基本規(guī)則組成。故，信用立法的主要框架應(yīng)是：總則、信用信息合理披露（含信用的概念、信用信息的內(nèi)涵及外延、判斷失信、守信的標(biāo)準(zhǔn)、信用的合理分級等）、信用服務(wù)機(jī)構(gòu)及其規(guī)范、信用獎懲、信用修復(fù)、法律責(zé)任等。關(guān)于信用主體的權(quán)益保障，可以把其相關(guān)內(nèi)容融合到信用信息合理披露、信用產(chǎn)品供給、信用獎懲和信用修復(fù)的有關(guān)章節(jié)之中。

　　信用立法應(yīng)規(guī)范的內(nèi)容

　　中國的信用立法主要是為解決當(dāng)前中國社會的誠信缺失問題。在社會信用體系構(gòu)建的過程中，司法公信和政務(wù)誠信是社會信用體系構(gòu)建的關(guān)鍵和基礎(chǔ)，也是誠信缺失需要優(yōu)先治理的領(lǐng)域。因此，在未來的信用立法中，應(yīng)設(shè)置專章或?qū)９?jié)對司法公信和政務(wù)誠信進(jìn)行規(guī)范。目前在各?。ㄊ?、自治區(qū)）的信用條例中，多是把政務(wù)誠信和司法公信放在了“社會信用環(huán)境”一章中。這種安排可能會不利于突出司法公信和政務(wù)誠信的重要意義。

　　因此，未來的信用立法其規(guī)范的內(nèi)容應(yīng)是包括司法公信、政務(wù)誠信和商務(wù)誠信等在內(nèi)的所有領(lǐng)域。當(dāng)然，司法公信和政務(wù)誠信有區(qū)別于商務(wù)誠信的諸多特點，對于失信主體的規(guī)制（或守信主體的激勵）不能照搬對于一般企業(yè)的信用制約（或信用激勵）措施。

　　信用、信用信息的概念界定

　　《上海市社會信用條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱社會信用,是指具有完全民事行為能力的自然人、法人和非法人組織（以下統(tǒng)稱信息主體），在社會和經(jīng)濟(jì)活動中遵守法定義務(wù)或者履行約定義務(wù)的狀態(tài)。本條例所稱社會信用信息，是指可用以識別、分析、判斷信息主體守法、履約狀況的客觀數(shù)據(jù)和資料?！?/p>

　　這個定義后來被其他多個省市的信用條例所沿用。從此定義可以看出，信用包括兩個方面的行為表現(xiàn)：履行法定義務(wù)和履行約定義務(wù)。通?？梢岳斫鉃樾庞弥黧w守法、履約兩個方面的表現(xiàn)，而履約通常會被多數(shù)人理解為信用主體履行各類合同的行為。

　　但實際上，由于中國現(xiàn)有法律的局限，很多應(yīng)該被法律規(guī)范的道德倫理并沒有上升到法律的層面，當(dāng)信用主體違背這些倫理規(guī)范時，相關(guān)法律無法對此進(jìn)行規(guī)制，社會多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)把此類行為列入信用規(guī)制的范圍。因此，建議對信用信息的定義可作如下規(guī)定：本法所稱信用信息，是指可以用于識別、分析、判斷信用主體信用狀況的客觀數(shù)據(jù)和資料，包括信用主體在守法、履約、遵守社會基本道德等方面的表現(xiàn)。

　　對信用行為的分級

　　目前有的信用規(guī)范把失信行為分為兩個層次，如：失信名單分為重點關(guān)注名單和嚴(yán)重違法失信名單；也有的把失信行為分為三個層次，如《南京市社會信用條例》把失信行為分為輕微偶發(fā)失信行為、一般失信行為、嚴(yán)重失信行為，并分別規(guī)定了相應(yīng)的制約措施。對失信行為進(jìn)行分級具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。過去一段時間，部分地區(qū)和行業(yè)在推進(jìn)信用建設(shè)中，對一些不太嚴(yán)重的失信行為采取了較嚴(yán)格的制約措施，引起了社會的廣泛爭議。

　　中國在目前的信用建設(shè)實踐中，既存在對較輕失信行為懲戒較重的情形，也同時存在對較重的失信行為懲戒力度不足的情形。因此，建議對失信行為可以分為四個層次：輕微失信行為、一般失信行為、嚴(yán)重失信行為、特別嚴(yán)重失信行為。對于特別嚴(yán)重失信行為，其失信信息應(yīng)終身保存，并不得信用修復(fù)。

　　當(dāng)然，對于守信行為也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的層次區(qū)別，并對其設(shè)置不同的激勵措施。

　　  信用法的立法位階及其與其他法律之間的關(guān)系

　　前已述及，在人類社會進(jìn)入信息文明時代之后，信用已成為調(diào)節(jié)人們行為的新機(jī)制。信用這一新的調(diào)節(jié)機(jī)制既與傳統(tǒng)的法律、道德兩種調(diào)節(jié)機(jī)制相關(guān)，又與它們有一定的區(qū)別。因此，在立法的位階上，信用法應(yīng)當(dāng)是僅次于憲法的、維護(hù)社會信任關(guān)系的基本法。它與《民法典》《刑法》等法律應(yīng)處于同一位階。在《信用法》頒布之后，其他法律中如有《信用法》基本理念相沖突的條款，都應(yīng)歸于無效或重新解釋。